Quiero que veais este video. Está en inglés subtitulado, pero el sufrimiento vale la pena porque la información que contiene es crucial. Y científica. A los escépticos se nos puede tachar de muchas cosas, pero de no ser racionalistas, no precisamente. Sólo he conseguido esta versión, intentaré buscar un poco más.
Mirádlo detenidamente y luego me decís que os parece. Para mi al menos, es definitivo.
-
1
Pingback on Jun 14th, 2008 at 10:27 am
[...] humor, universo Me apetecía escribir un post de coña, después de tanto texto serio. Recordando ese post que se ha convertido en el más leído, me gustaría hacer una ligera reflexión, asumiendo que a la mayoría del personal el salir al [...]
Leave a Comment
-
Los chicos listos...
-
lainon
-
philonia
-
-
Compartir MxM en:
11 de Mayo, 2008 at 12:42 pm
¿Esto es en serio?
Me parece muy cogido por los pelos, sobre todo lo del efecto de cámara lenta en la superficie lunar, ¿existían cámaras de alta velocidad en 1969 que permitiesen tomar el doble de cuadros por segundo que las tradicionales?
En fin, hay páginas de sobra donde informarse acerca de los mitos acerca de los viajes lunares. En 86400 hay un artículo muy buen que ya tiene tres años, y en Microsiervos hacen referencia a un documental sobre el tema.
11 de Mayo, 2008 at 12:59 pm
El tema de la cámara de alta velocidad no es lo que a mi más me preocupa al respecto. Y creo que sí, las había, aunque tengo que mirarlo más atentamente. El tema más importante del documental, no sé si te has percatado, es la cuestión del cinturón de Van Allen (encontrarás amplia información en la Wikipedia al respecto). Este sistema electromagnético impide que un ser vivo, sin la debida protección pase con vida a su través. Lo tengo bastante mirado y por mi parte estoy convencido de ello. De hecho, ¿no te extraña que los rusos no hicieran lo mismo, teniendo en cuenta la ventaja tecnológica que entonces llevaban en el tema aeroespacial? Son muchas preguntas, y no diría que es nada cogido por los pelos. Piénsalo un poco y me dices, please.
11 de Mayo, 2008 at 1:45 pm
Hombre, en la propia web de la NASA puedes ver la cantidad de radiación que reciben los astronautas.
De todos modos, ahí va una cita y un enlace al respecto.
“Se ha comprobado experimentalmente que el mayor peligro de la radiación no se encuentra en una exposición severa y corta, sino en una exposición continuada o periódica (aunque sea de menor intensidad). El tiempo de exposición de cada nave Apollo a esta radiación fue breve (unas cuatro horas por misión, aproximadamente), y estaban bien protegidos en su nave espacial. El principal peligro de los cinturones de Van Allen lo constituyen los protones y electrones de alta energía, contra los que es relativamente fácil protegerse (el casco de la nave y los cristales de las ventanas son suficientes para frenarlos). Para ello no se necesita estar recubierto de varios metros de metal pesado. El plomo sirve para frenar la radiación proveniente de partículas cargadas (el caso de los cinturones de Van Allen), pero no es el método ideal para hacerlo. Por ejemplo, actualmente se usa una fina capa de polietileno en las naves espaciales para realizar esta tarea.”
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=664&id=1784&tema=59
11 de Mayo, 2008 at 2:50 pm
Tengo que decirte sinceramente que cuatro horas de exposición continua a electromagnetismo tan fuerte no es ni mucho menos poco tiempo. Y las misiones, sobre todo las primeras, se aligeraron de todo el peso que no fuera imprescindible. Desde la NASA:
“Realmente la Tierra tiene dos cinturones de radiación de diferente origen. El cinturón interior, descubierto por el contador Geiger de Van Allen, ocupa una densa región sobre el ecuador (vea el dibujo, que incluye también las trayectorias de dos sondas espaciales) que es un subproducto de la radiación cósmica. Está poblado de protones de energías entre los 10-100 Mev, que penetran fácilmente en una nave espacial y que pueden, bajo una exposición prolongada, dañar los instrumentos y ser peligrosos para los astronautas. Tanto las misiones tripuladas como las no tripuladas evitan esa región.”
http://www-istp.gsfc.nasa.gov/Education/Mradbelt.html
Esto no lo dice un blog, lo dice la propia NASA. Están diciendo que se evita pasar por el cinturón por los graves problemas que pueden ocurrir. Tienes toda la información también enlazada en la Wikipedia.
11 de Mayo, 2008 at 3:17 pm
Enlazo de nuevo: http://image.gsfc.nasa.gov/poetry/weekly/3Page7.pdf
“Some people believe that the Apollo moon landings were a hoax because astronauts would have been instantly killed in the radiation belts. According to the US Occupation Safety and Health Agency (OSHA) a lethal radiation dosage is 300 Rads in one hour. What is your answer to the ‘moon landing hoax’ believers?
Note: According to radiation dosimeters carried by Apollo astronauts, their total dosage for the entire trip to the moon and return was not more than 2 Rads over 6 days. The total dosage for the trip is only 11.4 Rads in 52.8 minutes. Because 52.8 minutes is equal to 0.88 hours, his is equal to a dosage of 11.4 Rads / 0.88 hours = 13 Rads in one hour, which is well below the 300 Rads in one hour that is considered to be lethal. Also, this radiation exposure would be for an astronaut outside the spacecraft during the transit through the belts. The radiation shielding inside the spacecraft cuts down the 13 Rads/hour exposure so that it is completely harmless”
Tu enlace habla de exposición prolongada, por lo que la respuesta que he dado más arriba no pierde validez
11 de Mayo, 2008 at 5:00 pm
Hombre, a ver, que si quieres seguimos la cadena de mensajes, pero me temo que va a ser un quiero y no puedo
Cada uno tenemos nuestra opinión y es lógico que podamos enfrentar distintos argumentos, de eso se trata. Por cierto, 100 rads sólo ya es considerado letal en realidad. Yo no quisiera exponerme a radiación simplemente por coger piedros lunares, a no ser que estés lo suficientemente loco y/o megalómano como para no desear otra cosa (que ya sé que lo hay). En mi opinión el hombre aún no ha ido a la Luna, y podemos discutir lo que queramos, pero cuando vayamos (y parece que la cosa será pronto, a juzgar por los movimientos que están realizando diversos países, entre ellos no sólo USA si no también China y Japón), será con todas las garantías y todas las de la ley. Y lo estoy deseando, la verdad. Pero aún no ha ocurrido.
11 de Mayo, 2008 at 7:10 pm
Por mi parte no pasa nada, no voy a seguir. Sólo decirte que la cantidad de radiación recibida depende del tiempo de exposición, como bien dice en el artículo que he puesto antes. Y que puedes creer lo que quieras, pero bueno, los hechos son los hechos
11 de Mayo, 2008 at 8:08 pm
Sin mal rollo. La explicación científica es la que es, por suerte es así, pero podemos interpreptarlo de formas distintas. Si me permites, te invito a darlas cuando lo creas conveniente porque me gusta hablar de estos temas, siempre de forma distendida.
27 de Mayo, 2008 at 1:33 pm
Vaya, he cortado el debate sin darme cuenta. La verdad es que he visto tu vídeo acerca de los ateos famosos y he encontrado por casualidad el hilo de la conversación.
Acerca de la exposición a la radiación, el tiempo es, evidentemente, una magnitud a tener en cuenta. Si el documento habla de 13 rads/hora, resulta muy por debajo de los 100 rads de los que hablas y que podrían resultar letales. Aún así, parece que el mismo artículo da una cantidad letal de 300 rads.
27 de Mayo, 2008 at 1:35 pm
Ah, por cierto, hace poco he tenido la suerte de encontrar una página donde dan respuestas a las dudas planteadas en el vídeo. Si quieres leer el artículo, en un momento lo busco.
27 de Mayo, 2008 at 3:13 pm
Estaré encantado de leerlo cuando puedas ponerlo. Hay que ver todas las posibilidades, sobre todo cuando hablamos de ciencia y hay que discutir las distintas posibilidades.
27 de Mayo, 2008 at 4:25 pm
No da datos concretos acerca del documental, pero enlaza otras páginas donde sí parecen comentarlo: El hombre sí llegó a la Luna.
29 de Mayo, 2008 at 12:27 am
Hombre, sinceramente suena a otro artículo donde se opina lo contrario que en este. El video también da pruebas de lo contrario y este otro no dice nada que pruebe realmente su postura. No sé, como ya comenté en otro artículo, es un círculo vicioso y cada uno vamos a creer una cosa u otra. El primer argumento que da ya de por si es absurdo: que no se volvía porque no interesaba. ¿Y ahora sí? ¿Qué tabardillo les ha dado a todos ahora? A todo esto, también podríamos decir que es curioso y realmente extraño que justo lo consiguieran unos pocos meses antes de que su cumpliera el plazo dado por Kennedy, después de 8 años de errores continuos y pruebas fallidas donde lo único relevante que consiguieron fue poner a un señor en órbita. Si vamos a dar este tipo de argumentos, estaría bien hacerlo un poco mejor.
Gracias por la información de todas formas, la rastrearé para ver más sobre el tema, pero desde luego no ha conseguido moverme un ápice de mi posición inicial.
29 de Mayo, 2008 at 1:08 pm
¿Qué tabardillo les ha dado a todos ahora?
Pues supongo que varios.
Primero, la colaboración de agencias espaciales está en un punto álgido. La Guerra Fría acabó, Europa, Japón y China tienen proyectos propios, etcétera. Los costes podrían ser asumibles sólo si varios países se asocian en la empresa.
Segundo, la humanidad necesita cada vez más de nuevas fuentes de energía. Colonizar la Luna sería beneficioso en ese sentido. ya que en las misiones Apollo se descubrió que el satélite está repleto de Helio-3, un combustible radiactivo que no existe en la Tierra.
29 de Mayo, 2008 at 1:44 pm
Estoy de acuerdo con estos temas. Desde luego es la economía la que mueve a la gente, pero no ahora, sino siempre. Es la motivación principal para hacer todo. O eso, o la estupidez. Si la economía no anda de por medio, la gente no se mueve, al menos para hacer según que cosas, y esta es una de ellas.
Esto viene porque si es así ahora, lo era también entonces. Tanto URSS como USA lo disfrazaban de competencia, pero sus motivaciones también eran económicas. Conquistar la Luna es como conquistar cualquier nuevo territorio: se realiza para poder explotarlo de múltiples maneras. La gente que piense que los rusos no intentaron llegar a la Luna es, como mínimo, idiota. Claro que lo intentaron, y mandaron de hecho la primera sonda que llegó, mucho antes de que los americanos “pisasen” su superficie. Pero no mandaron a nadie. Hay que preguntarse porqué. Llevaban una ventaja descomunal en la carrera espacial a los USA. De hecho, llegaron a estar diez años por delante en cuanto a tecnología y logros. Pero no fueron, pudiendo haber ido perfectamente, porque disponían de la tecnología para llegar. Mi idea sigue siendo que lo que les freno y lo que nos sigue frenando son los cinturones de Van Allen. Ahora podemos superarlos porque tenemos la capacidad de hacerlo, pero entonces era misión imposible debido a las características de las naves. Los rusos fueron los primeros en todo siempre: en mandar hombres, animales, satélites, sondas, estaciones espaciales… ¿Pero no en llegar a la Luna? Insisto en que debemos preguntarnos porqué. Esa era la meta ansiada, y no lo hicieron, o al menos que sepamos. Si alguien sabe responder a esta pregunta, por favor que lo diga porque me tiene en ascuas.
29 de Mayo, 2008 at 1:52 pm
Bueno, los rusos tuvieron dos problemas enormes: el presupuesto y la mala suerte.
Y digo mala suerte porque creo que la competencia de los diseñadores rusos de propulsores fue extrema y algunos incluso podrían haber sido saboteados.
De todos modos, dudo que las misiones espaciales tuviesen fines expansionistas. Si no recuerdo mal, durante la Guerra Fría se firmó un tratado según el cual los territorios ajenos a la Tierra no podían ser anexionados por ningún país.