Seguramente recuerdan quien es Kirk Cameron, el suertudo “Mike Seaver” de “Los problemas crecen”… Que tiempos… Bueno, el chaval (que ya no es tan chaval, aunque nadie lo diría), se ha metido a predicador de alguna congregación de estas que hay en los USA (que si metodistas, bautistas, no sé qué del tercer día, etc.), y se dedica a predicar la buena nueva por esos mundos televisivos de Dios… Hasta que un día se encontró con la horma de su zapato. El video que recupero a continuación es un debate que parte de la premisa siguiente: los defensores de la existencia de Dios (Kirk y otro coleguita suyo), dicen que todo lo creado (todo lo que existe) ha de tener un creador, y que eso es científicamente suficiente para asegurar que Dios existe… Craso error, como van comprobar a continuación (no se pierdan el careto de Kirk cuando se queda sin argumentos):
El asunto es que por algún motivo pensaban que con lo que llevaban era suficiente. Como estos hombres están más pensando en Dios que en las cosas de la Tierra, no se percataron del pequeño detalle (espero que hayan visto el video antes): si todo lo que existe tiene un creador y Dios existe, Dios tuvo que se creado por otro Dios. Si Dios mantiene que su Dios existe, su Dios tuvo que haber sido creado a su vez, y así sucesivamente. Cuando se dieron cuenta de la trampa lógica que les interpusieron los escépticos (dos chavales, por cierto, que no tuvieron prácticamente problemas para rebatir a sus contrincantes), no supieron por donde salir. Da un poco de risa y pena al tiempo como el otro hombre pregunta a Kirk si no tiene nada que decir, y el otro sale por peteneras como puede sin decir nada realmente.
Mike, espero que seas mejor convenciendo a tus poco escépticos correligionarios, porque si no te auguro menos futuro todavía que en la tele, que ya es decir.
-
Los chicos listos...
-
lainon
-
philonia
-
-
Compartir MxM en:
20 de Mayo, 2008 at 4:23 pm
Si no llegas a explicarme quién es, ni lo habría reconocido.
La existencia de Dios, para mí, está más que probada en los pequeños y no tan pequeños milagros que he vivido en la vida, pero, desde luego, la confrontación es de perogrullo.
Jamás he tenido la intención de intentar cambiar la forma de pensar de nadie, y yo misma la tengo con mi madre y con mi suegra cada dos días más o menos, porque dicen que mi forma de catolicismo no es catolicismo, qué le vamos a hacer.
Yo creo en los templos como lugar de recogimiento y confort; allí me siento bien, estoy como en casa, y entro siempre que puedo a rezar un poco.
Pero no puedo con la misa, y a misa no voy.
Vale, es raro, ya lo sé, pero son mis ideas, y no se las impongo a nadie, y menos se me ocurre ir a tele a intentar demostrar nada.
21 de Mayo, 2008 at 12:14 am
Pues como tú, millones de católicos que no pisan por los lugares sagrados, al menos a lo que se supone que importa, que son las misas. Porque me da la impresión de que a la jerarquía que vayas a rezar le toca más bien las narices, como que le da igual. Sólo quieren llenar el estadio, como el Madrid, para que se vea cuantos son. Mi intención tampoco es convencer a nadie de nada, sino más bien indicar un posible camino a explorar. Nunca se sabe cuando te vas a encontrar de frente con la verdad, ni como se va a manifestar esta. Pero mientras no se demuestre lo contrario, la razón y la capacidad crítica son nuestras armas para sobrevivir al mundo y para entenderlo. Luchar contra la lógica es como un niño que intenta tirar una casa con un tirachinas.
21 de Mayo, 2008 at 5:56 pm
Pasaba por aquí y me he echado unas risas ¡gracias!. También me he dado cuenta de que llevo dos días blasfemando, ya que por las noticias que he comentado estos últimos días he pensado, escrito y nombrado en varias ocasiones el nombre de Dios (en vano porque de nada ha servido).
22 de Mayo, 2008 at 1:55 pm
Generalmente, mencionar a Dios es en vano, básicamente porque no existe (titaju me mata… XD), y si eres ateo / agnóstico, más pecado aún.