Archivos para noviembre, 2009

Hoy, hasta 12 periódicos sitos en Cataluña se han puesto de acuerdo para hacer el mismo editorial. Esto, que es poco común entre medios que compiten entre si, tiene una serie de lecturas a día de hoy, cuanto menos, ominosas. Que tantos medios se hayan puesto de acuerdo hoy para hablar de lo mismo (es decir, que no les quiten lo bailao), siendo medios que habitualmente discrepan entre si, llama bastante la atención. Y además, para presionar nada menos que al Tribunal Constitucional. Esto tiene interpretaciones de muy diversos tipos:

  • Políticas: de nuevo, los medios, como la Iglesia, se cree en el derecho de meterse en el debate político (el famoso “cuarto poder”). Siendo la libertad de expresión algo sagrado en democracia, eso no significa que cualquiera pueda llegar y decir, por el procedimiento de “esta boca es mía” a un órgano soberano como es el TC: “oye, que a ver que haces, que como te pongas en contra nuestra te la vamos a liar parda”, básicamente. Que eso lo digan los políticos catalanistas, lo puedo entender, porque forma parte del discurso partidista. Ahora, que un medio de comunicación se empeñe en meterse en política (aunque lo hacen habitualmente), es cuanto menos discutible, y por mucha libertad de expresión que se pueda alegar, la ética periodística (juas) exige ciertos límites en el ejercicio de esa libertad de expresión.
  • Informativas: la función de un medio de comunicación es informar y en su caso, opinar. Pero cuando se sobrepasa esta función, cuando se intenta influir en un órgano constitucional y soberano como el TC para que se incline de una forma o de otra, cuando se habla más allá de “respetemos las decisiones del tribunal”, se está entrando en un terreno resbaladizo y cuestionable. Pero si lo es para un político, aún más para un medio de comunicación. Sólo hay que leer el editorial de La Vanguardia para percatarse de esto que estoy diciendo. Se sobrepasa con creces la información o la opinión, que sería en este caso, para entrar en alegaciones y en enmiendas a la totalidad que nos les corresponde hacer. Además, se pone en entredicho de forma expresa que el TC sea capaz de dar una resolución contraria razonada y adecuada a Derecho. Sólo parece haber una posibilidad, que es una resolución a favor, coartando de esta manera la libertad de este tribunal para decidir si realmente una norma es constitucional o no. No, señores de La Vanguardia, esto si no que tiene parangón en democracia. Un Estatuto regional es una ley como cualquier otra, sujeta a Derecho y a la Constitución. Si tiene algún apartado inconstitucional, este deberá ser eliminado o modificado, les guste o no. ¿O es qué tal vez están más cómodos sin fundamentos constitucionales? ¿Es qué tal vez vez nos están diciendo están por encima de la Constitución? ¿Están ustedes a gusto siendo aconstitucionales? Tal vez sea eso.
  • Jurídicas: el TC es un tribunal del más alto rango, junto con el Supremo, y tiene unas funciones muy definidas: investigar y decidir sobre si una norma estatal (y un Estatuto autonómico lo es) es adecuado al Derecho constitucional o no. Cualquiera puede, obviamente, opinar sobre si la decisión le parece más o menos correcta, faltaría más, pero NUNCA se puede poner en duda la decisión. Nos puede gustar o no. La podemos recurrir o no. Podemos considerar que es correcta jurídicamente o no, pero nunca negar la plana a un tribunal. Por eso existe la separación de poderes y por eso, a pesar de la libertad de expresión, debemos acatar y obedecer las órdenes de los tribunales. Si no, esto sería un caos. Viviríamos en la anarquía. Algunos lo mismo se sienten cómodos con esa idea, pero la mayoría no. Los ciudadanos quieren normas que rijan la vida en común y les den seguridad jurídica. Si no respetamos las decisiones de los tribunales, ¿qué será lo próximo? No podemos ser tan alegres “prejuzgando” a un tribunal porque su decisión pueda gustarnos o no. Y si no te gusta lo que hay, mira, dilo, presenta tu verdadera cara y deja que los demás veamos que no eres un demócrata, que tus objetivos son inconstitucionales y que no aceptas las reglas de juego, como hacen los terroristas.

Como puede verse, no he hablado conscientemente sobre qué decisión me gustaría a mi. Mi opinión ha versado sobre lo irreal y estúpido que resulta este “agrupamiento” de periódicos alrededor de lo que claramente es una forma de los políticos catalanistas e independentistas de actuar públicamente de forma indirecta para influir en las decisiones del TC. Porque si no, no tiene el más mínimo sentido que diarios como La Vanguardia o El Periódico de Cataluña, muy respetados en el resto de España, se hayan dispuesto a semejante burla al sistema democrático. Porque si ya empezamos por faltarle el respeto a las alta instituciones, mal rayo nos parta en este país cada vez más echado por tierra. Jodidos vamos.

El siguiente vídeo es una forma de ver el problema de los piratas, no desde el punto de vista de las corporaciones que se dedican a terminar con todo bicho viviente en el mar, sino del propio medio ambiente, los habitantes de la zona y lo que significa que cientos de enormes barcos destruyan caladeros (hipotecando, de esa manera, el futuro de la pesca en esa zona y otras, y por lo tanto, hipotecándose a si mismos). Para mi eso también es piratería, porque además se hace sin permiso y aprovechando todos los resquicios legales posibles.

Vodpod videos no longer available.

more about “¿Quienes son los auténticos piratas?“, posted with vodpod

Fuente: Investigar-11S

Siempre observo las novedades en informática con cierto escepticismo, no porque dude de ellas (que a veces también) si no porque, sobre todo en los tiempos que corren, generalmente ningún producto suele estar lo suficientemente maduro como para ser usado con la mayor de las garantías (a falta de una garantía absoluta). Vivimos en la época del “Beta version” y las corporaciones, con el buen ojo que las caracteriza, nos han acostumbrado a usar productos a medio hacer sin quejarnos demasiado. Atrás quedaron los tiempos en que te presentaban un producto y este debía ser un producto completamente finiquitado en todos sus aspectos y términos, útil y válido por si mismo y con una proyección de futuro de cierta autoridad.

Desde hacía tiempo se hablaba de que Google estaba preparando un sistema operativo. Bueno, no es que sea lógico, pero después de lanzar el Android pues te podías esperar cualquier cosa. Que estaría basado en Linux era un hecho constatado (es idiota hoy por hoy iniciar un sistema operativo de cero a no ser que vaya a ser muy revolucionario, y porque además Google no se ha caracterizado nunca por hacer cosas desde cero, aparte del buscador como tal), y que tendría una orientación a Internet era un hecho constatado, porque claramente la pretensión de esta corporación es la de triunfar de forma total en el mundo de la Red. Hasta aquí todo correcto y podemos estar o no de acuerdo, pero es lo que hay.

Ahora bien, lo que ha salido, el famoso Google Chrome OS es, por decirlo finamente, “la cosa más estúpida que he visto en años”. Aclaro: no digo que Google sea estúpida ni haga cosas estúpidas. Es el producto en si mismo lo que es estúpido, desde su idea inicial al resultado final. Resulta que nos entregan un Linux capado en el que sólo se puede ejecutar UN programa (su Chrome) para ejecutar, exclusivamente, aplicaciones en “la nube” (vamos, Gmail y todo eso). Más egocéntrico no se puede ser. Primero, se pretende que esto llegue al gran público en forma de netbooks el año que viene. Por supuesto, cualquier usuario avisado pasará como de la m…, y el que no lo esté, lo devolverá a la semana siguiente (si no antes, porque no podrá ni acceder al disco duro. Sí, vale, exagero un poco, se supone que se podrán instalar otros programas y que se podrá acceder al resto del sistema. Pero para Google, “el resto del sistema es inseguro”, con lo que te va a impedir de todas las formas posibles que uses cualquier otra cosa que no sea Chrome). Si a eso le añadimos que la gente aún no está preparada para dejar todos sus datos en la red, que la red no está siempre accesible y que no hay confianza suficiente (Google está bajando muchos enteros en la confianza de muchos de sus usuarios), pues como que la cosa probablemente no va a funcionar. Nadie se va a gastar 200 o 300 euros en un aparato que sólo le va a dejar usar un navegador. No tiene sentido económico ni práctico.

Visto lo visto, creo que es un producto que llega con un par de años de antelación mínimo. Ya en el 2000 Microsoft, Oracle y demás intentaron colarnos lo del Net PC, y claro, no funcionó ni de coña. Fallos de cálculo como estos hacen también la industria. ¿Qué esta gente se lo habrá pensado mucho antes de nada? Lo doy por supuesto, lo que no significa que no se puedan equivocar. De errores está el mundo hecho. Vamos, lo que es el menda no va a comprarse ningún equipo con semejante engendro, y tampoco se lo instalará siquiera en una máquina virtual. Tiene la misma utilidad que un grillo cojo. Mucho tienen que cambiar esta “beta” para que pueda ser interesante y atractiva al usuario.

Por cierto, cinco “porqués” por los que Google Chrome OS no triunfará:

Five Reasons the Google Chrome OS Will Flop

Hace un par de días me referí al fin del mundo de chichinabo de 2012, y de sus trágicas “inconsecuencias”… Pero no nos equivoquemos, eso no significa que no vaya a existir un fin del mundo de verdad. Lo habrá, en algún momento que aún se intenta escudriñar, pero ocurrirá, destruyendo no la Tierra, sino el Universo entero:

Destino último del Universo

Este interesante artículo de la Wikipedia explica la distintas teorías que se mantienen actualmente sobre los hipotéticos fines del universo. Ya sea por implosión, por frío total y completo, o simplemente porque tiene que ser así, las formas de ver el fin del mundo son múltiples y diversas. Una que no menciona este artículo es la no menos curiosa y extraña del Punto Omega, fantasía innovadora de Teilhard de Chardin (adjunto el artículo en inglés por se más completo) que viene a decir entre otras cosas que el Universo se terminará convirtiendo en una mente omnipresente y omnipotente que evitará que el propio Universo desaparezca.

Amigos míos, se lo voy a decir más claro: como dice el dicho chino, “si no ha pasado, ¿por qué te preocupas?, y si ha pasado ya, ¿por qué te preocupas?”. Sean felices, disfruten de la vida sin temores y dejen los finales del mundo para Jólibud y los flipados…

Este interesante documental español viene a explicar de forma bastante clara y concisa tanto el origen de la burbuja inmobiliaria como la realidad tanto anterior como actual de la sociedad en lo que a vivienda se refiere (dura unos 50 minutos):

€SPANISH DR€AM on Vimeo

La primera conclusión clara que se saca es la siguiente: no comprar más vivienda (al menos si se va a usar para vivir), ya que conlleva seguir manteniendo un sistema que está llevando al país a la ruina y al que compra también. El que desde hace 10 años siga viendo un piso como una inversión es simple y llanamente IDIOTA. A no ser, claro, que tengas dinero, en cuyo caso lo seguirá siendo, porque claro, cuando la crisis termine, la cosa volverá a subir (aunque ya podemos aguantar con el culo prieto). Alquilen o compren vivienda de protección oficial. Pero una cosa está clara: no sigamos manteniendo a los que hasta ahora se han aprovechado de nosotros como ya sabemos.

2012… El año del descojone

Esta es la crítica de la película que no iré a ver seguro:

2012 estupideces.

Sólo quiero reflejar un pensamiento, más allá de la película en si, que sólo uso como excusa… En ella se habla de desastres tan increíbles que no pueden ser imaginados, excepto por los “enormes” guionistas de Jólibuz en su máximo apogeo. Ok. Pero hay un pequeño fallo: Por lo que sabemos, esto pasa cada 25.800 años aproximadamente, es decir, cada ese lapso de tiempo la Tierra y el Sol se alinean con el centro de la galaxia. Si lo que cuenta la película es cierto, esto debió pasar también hace 25.800 años, aprox. Ahora bien, fue por aquel entonces cuando aparecieron los primeros humanos, cosa que me lleva a pensar que de ser un cataclismo tan increíble, no existiríamos, ya que en esta película prácticamente casi toda la humanidad (excepto los protagonistas, claro, que hacen las cosas más chorras para sobrevivir) desaparece. Y no sólo los humanos, claro, sino prácticamente las especies más importantes de entre los pluricelulares se hubieran ido a tomar por saco. En resumidas cuentas, que no estábamos aquí ni de coña. Es más, sabemos que con la excepción de las placas tectónicas, la mayor parte del planeta que conocemos hoy día, orográficamente hablando, ha permanecido intacto desde hace millones de años. Lo que lleva a preguntarse porque unos señores que saben leer y escribir no han llegado a estas mismas conclusiones y se han preguntado que coño estaban escribiendo este guión. A no ser que el único objetivo, claro, sea ganar dinero fácil y rápido. Si esa es la razón, entonces totalmente de acuerdo.

Porque encima lo han conseguido. Claro, esto sigue la política, auspiciada fundamentalmente por los grandes poderes políticos y económicos, de meternos miedo por un tubo con una amenaza cada vez mayor. Y esta, claro, es la definitiva. La primera semana ha sido un éxito. Probablemente esta será mucho menor y la siguiente mucho menor. Pero es lo que tiene la primera impresión, que es la que queda. Y en nuestro caso, como simples humanos, es la que gana siempre.

Hagan lo que quieran, por supuesto, vayan a verla si lo que les apetece es ver simples efectos especiales (algunos dirán que no son tan simples, pero cuando metes 200 millones en una película puede hacer lo que te de la gana) y un guión totalmente chorrero, pero vamos, si tienen el más mínimo respeto a su tiempo y dinero (lo recomendable es no pagar por ver semejante chorrada), mejor hacen cualquier otra cosa que seguramente les va a reportar muchas mejores sensaciones. Y por lo menos no se aburrirán, como parece que les ha pasado a muchos.

Pasen y vean el mundo guay en el que vivimos:

Desarticulada en Perú una red que comercializaba con la grasa de sus víctimas para usarla en cosméticos – Yahoo! Noticias « NoticiasERB.

¿Se han preguntado las señoras/señoritas del respetable si tal vez los “potes” que usan puedan estar fabricados con grasa humana? Y claro, obviamente no serán todas, pero si esto es cierto, al menos alguna marca lo hace, lo que significa que hasta que se demuestre lo contrario, todas son potenciales culpables de este uso de material humano ilegal…

Sí, alguno dirá que que pinta el colágeno en todo esto… En realidad quería hacer una referencia, ya que me iba a meter con las cosméticas (parece que últimamente las grandes marcas lo pasan mal, frente a las marcas blancas, que en tiempos de crisis ganan adeptos, de lo que me congratulo), a la ignorancia de la mayoría de la gente sobre lo que le venden, sobre todo en productos como estos. Según el WordReference, es: “Sustancia proteínica albuminoidea que existe en el tejido conjuntivo, en los cartílagos y en los huesos y que, al cocerse, se transforma en gelatina”. Pero esta definición no cuenta toda la verdad. El colágeno es una sustancia que producen naturalmente todas las células de cualquier organismo y se produce en presencia de oxígeno. Básicamente, las células aprovechan el oxígeno sobrante para producir colágeno, que es lo que permite a las células mantenerse unidas. Antes de la explosión cámbrica, los niveles de oxígeno en la Tierra eran de aproximadamente el 1%, con lo que la producción de colágeno no era posible ya que había que aprovecharlo para otras cosas. A medida que las cianofíceas comenzaron a producir más y más oxígeno con la fotosíntesis, los niveles crecieron hasta alcanzar el 21% actual, más que de sobra para las células para producir colágeno, y comenzaron a aparecer los primeros seres pluricelulares, y por tanto, los seres complejos como nosotros. Es decir, que esto es algo que produce normalmente nuestro cuerpo, sino fuera porque lo agredimos constantemente con cosas como el tabaco, la polución ambiental en muchas ciudades y demás zarandajas. Sin el colágeno, no podríamos existir como entes complejos. Así que en vez de comprar tantos potes de colágeno, que no sirven para cascarla, lávense un poco más la cara, dejen de fumar, vivan en zonas menos contaminadas y respiren más y mejor, y ya verán como no necesitan tanto cascajo de crema que, a la larga, sólo hacen estropear la piel y por lo tanto la belleza natural que todos tenemos.

Castarco nos informa de los últimos hallazgos detrás de los suicidios de France Telecom:

France Telecom: perversidad en estado puro « El Diario de Aleth.

Bueno, en realidad nada nuevo bajo el sol. Así actúan todas las corporaciones, lo que pasa es que cada una de una forma y sobre un problema propio específico. En el caso de France Telecom, eran los trabajadores que recortaban los beneficios el objetivo de la corporación.

Como sentencia el autor al final, y como he comentado en más de una ocasión, la única forma de parar a esta gente es no comprándoles. Parece demasiado simple, ¿verdad? Pero es que es tan fácil y tan difícil para eso. No compréis productos Orange, la marca de France Telecom en España, si no estáis de acuerdo con sus prácticas económicas y laborales. Y así con todo.

NSA helped with Windows 7 development.

Pues si ya empezamos así, mal vamos… La NSA es conocida por ser un enemigo abierto de la libertad y los derechos humanos, así que el hecho de que hayan participado de alguna forma en la construcción del sistema operativo puede dar lugar a sospechas (parece que fundadas) de que haya puertas traseras que permitan la intercepción de comunicaciones… Tal vez otra razón para no actuarlizarse, o cambiarse a Linux, por ejemplo…





A %d blogueros les gusta esto: