Archivo para noviembre 17th, 2009

Antes de plantearse la vacunación, sobre todo en niños, de la nueva vacuna estrella, es importante informarse y plantearse una serie de cuestiones, como se hace en este artículo:

Las vacunas contra la gripe A llevan un peligroso conservante – Miguel Jara

Los efectos negativos del mercurio en el organismo son conocidos desde hace décadas. De hecho, desde abril de este año se prohibió la fabricación y distribución de termómetros de mercurio.

A las denuncias que se han hecho al estado y las farmacéuticas que han proporcionado las vacunas (con timerosal, el famoso conservante basado en mercurio al que se le achacan miles de casos de autismo en niños), hay que añadir la denuncia social: los ciudadanos están nulamente informados sobre la vacuna y sus efectos (a esto hay que añadir el Tamiflu y derivados, de los que la mayoría de la población tampoco conoce nada, y que son totalmente innecesarios para curarse la gripe -la que sea-) y el gobierno nos desinforma diciendo machaconamente una y otra vez los mismo, así como sus voceros: que no pasa nada, que no hay efectos secundarios conocidos, que hay nada de malo, que se ponen vacunas diferenciadas por necesidad del momento, etc…

Lo dicho ya otras veces: no se pongan la vacuna si no es estrictamente necesario (es decir, si está sano y no suele tener complicaciones con la gripe), y sobre todo infórmese muy bien con su médico de cabecera si los posibles efectos secundarios le pueden acarrear problemas a usted y sus familiares.

Pro-Anti

Hollywood ha sido siempre colaboracionista con el gobierno y los militares. Lo demostró en sus inicios, lo volvió a demostrar en la guerra, y lo demuestra siempre que puede en sus películas y series. Sin embargo, tras el éxito de “Los Soprano”, comenzaron a crearse series de las llamadas “inteligentes” que dieron lugar a que algunas o muchas de ellas comenzasen a divergir de las políticas de los estudios y sus argumentos no fueran precisamente “pro-sistema” o “colaboracionistas” (con el gobierno, el ejército, etc…). Esto proviene también de una cierta tradición cinematográfica de ciertos directores y guionistas que no se han querido nunca ajustar a los patrones marcados por el Establishment. De hecho, muchas películas bélicas no han disfrutado lo que se dice de ayuda de los militares cuando han solicitado fondos o material, por no pasar el examen profundo de censores militares, ya que sus guiones no eran “proclives” a la causa militar. Vamos, que la crítica no era precisamente “idónea” para los intereses del ejército.

Últimamente he estado haciendo repaso de las series que veo o he visto en televisión y he estado haciendo distinciones entre las que son pro- y anti- (o al menos, no tan pro-), y este viene a ser el resultado (naturalmente, hablo de series americanas, y no tienen que ser necesariamente militares o políticas, sino también que hablen de un estilo vida cómodo y superficial, adecuado para el entorno consumista en el que vivimos):

Series PRO:

Caso abierto (Prácticamente cualquier serie policiaca, con algunas excepciones)..
Bones.
Mujeres desesperadas.
Sexo en Nueva York.
CSI (cualquiera de sus encarnaciones, y en general cualquier serie de Jerry Bruckheimer).
El abogado.
Entre fantasmas.
Flashforward (al menos por el momento).
Anatomía de Grey.
Sin cita previa.
Cómo conocí a vuestra madre.
Cinco hermanos.
Navy: Investigación criminal.
J.A.G.
Urgencias.
Sin rastro.
Las chicas Gilmore.
Betty.
One tree hill.

Series NO-PRO o ANTI:

Prison Break.
House.
Dollhouse.
Último aviso.
Boston Legal.
Perdidos.
Los Soprano.
The Riches.
Fringe.
Los Simpsons.
Padre de familia.
Padre “Made in USA”.
Lie to me (Miénteme).
Los 4.400.

Naturalmente, es una lista simple y de lo que yo veo o he visto (y ahora recuerdo, es posible que cambie la lista más adelante). La lista también puede cambiar dependiendo de como avancen algunas series (puede ser el caso de Flashforward), pero prácticamente es una lista en las que son todos los que están. Alguno puede sorprenderse de la clasificación en algunos puntos. Me gustaría poder explicar esto con más detenimiento, y en próximas entregas voy a ir desgranando algunos de estos puntos. Que haya puesto una serie como PRO no significa que sea mala o perversa. Bones, por ejemplo, es claramente PRO, pero sus personajes y situaciones hacen que sea una serie agradable de ver, si no tienes en cuenta que los personajes principales son totalmente pro-gubernamentales en su forma de pensar y actuar (de hecho, están pagados por el gobierno, lo que en realidad no es un motivo, como en Fringe). En fin, son muchos los detalles. Si queréis proponer algún cambio o añadido a las listas, sois libres de comentarlo.

Andaba desayunando y viendo los prolegómenos del debate de “Los desayunos de TVE” (es el único programa de debate político que queda por las mañanas, así que hay que aprovechar… ¿Dónde estás, Vicente?), y he podido presenciar una auténtica batalla dialéctica entre periodistas como es poco habitual ver: Nativel Preciado (extraña amante literaria de púgiles y que no tiene nada especialmente destacable en su haber) y Javier Valenzuela (de El País y con una extensa trayectoria internacional, sobre todo en asuntos de Oriente Medio) se han enfrentado indirectamente por la cuestión de la gripe, de dos formas totalmente diferentes (radicalmente diferentes, en mi opinión). Mientras que Nativel seguía las consignas gubernamentales (que todo guay, que hay que ir porque mola que te pinchen, etc…) y tachaba a los medios de Internet de irresponsables, poco informados y desinformadores (claro, los medios de Internet, justamente los que menos información dan, ¿verdad?), Javier hacía exactamente todo lo contrario: llamaba a la no vacunación no imprescindible, decía claramente que no se iba a vacunar, y arremetía nada menos contra la OMS (sugiriendo sus relaciones muy específicas con las multinacionales farmacéuticas), y agregando momentos más tarde que con todas las vacunas compradas y que no se van a usar hubiera sido mucho más interesante ayudar a los países a salir de la pobreza (el otro tema de moda estos días).

Nativel, guapa, como se nota que todavía os jode a muchos periodistas que existan los medios bidireccionales. Vosotros, que estáis acostumbrados a expeler controladamente toda información que vuestros amos os ponen en los teletipos, no entendéis (algunos ya lo están empezando a hacer, por suerte) como es posible que la gente participe de la producción de la información, del contraste informativo y la transparencia, creando redes de información inteligentes y bidireccionales. El éxito de los diarios online así lo justifica, ya no sólo de los blogs. Pero maña, has enseñado la patita, metiéndote con los que, sin cobrar un duro y currándoselo a diario para ofrecer información veraz, pero totalmente diferente de la que soltáis vosotros, van diciendo verdades día tras día. No me incluyo, ya que no investigo: me limito (esto también hay que hacerlo) a “amplificar” la información que otros se preocupan de preparar y sacar adelante, pero me doy por aludido, claro está, ya que tu referencia velada a los blogs, foros y demás era bastante evidente. Tu problema es que todavía no estás, como muchos de tus compañeros, dispuesta a enfrentarte a la realidad del futuro de la información, que en realidad ya es el presente.

En cuanto a Javier (señor que al menos tiene blog), decirle que tiene todos mis respetos. Teniendo en cuenta el medio en el que trabaja (y sus intentos de desprestigiar la conspiración de la gripe, fallidos por otro lado), generalmente suelo prestar atención a sus palabras porque suelen ser bastante coherentes y, como en el caso de hoy, sinceras e imparciales. Hablar con sentido común debería ser una asignatura de periodismo, y claramente no todo el mundo lo practica. Sinceramente me merece más confianza alguien que ha sido corresponsal de guerra, que ha estado en primera linea de la información y que se atreve a decir cosas molestas por TV aunque le puedan perjudicar que alguien cuyo mayor logro según la Wikipedia es haber escrito una biografía de Cassius Clay y un tal Legrá (que problablemente será conocido en los medios pugilísticos). Yo no soy periodista, lo admito (tal vez sea mi vocación frustrada), pero creo que es mi obligación, al menos desde mis limitadas posibilidades, mostrar lo que yo voy encontrando y que creo que es serio y bien fundamentado. Es verdad que hay mucho mercachifle diciendo estupideces sin ton ni son (lo del fin del mundo y el 2012 ya es de risa, sobre todo porque el calendario maya no termina en 2012, sólo su séptimo periodo), pero junto con estos papanatas hay gente seria dispuesta a tirar de la manta de los verdaderos problemas mundiales, y no seguir las corrientes oficiales, que nos envenenan. Así que por una vez que un periodista “de los de verdad” dice algo coherente, no vamos a quitarle la razón…

El ataque a la OMS (ya saben, la Organización Mundial al Servicio de las farmacéuticas) ha sido especialmente elocuente y concreto por parte de Javier Valenzuela. Cómo él, somos muchos los que tenemos más que sospechas sobre el comportamiento de esta organización que de la noche a la mañana se convirtió en dueña y señora de todos nosotros al poder obligar a los estados miembros a vacunar a todo el mundo si ellos lo ordenaban. Ahí lo dejo. Una breve búsqueda en Google da información de sobra sobre este particular, aparte de que ya hemos hablado de ello en este blog. ¿En manos de quien estamos exactamente? ¿Nuestros gobiernos nos protegen realmente? Estas son preguntas que debemos hacernos y buscar información sobre ello no sólo es necesario sino una obligación ciudadana. Porque gracias a Internet, tenemos la posibilidad de estar bien informados.





A %d blogueros les gusta esto: