La crítica basada en la ignorancia

Leía un artículo que me ha llamado la atención porque, a pesar de su buena intención (criticar que no se respeta el horario infantil en televisión, cosa con la que estoy plenamente de acuerdo), lo hacía, a mi modo de ver, de forma bastante equivocada y equívoca, criticando una serie (concretamente Padre de familia), no por razones estéticas, intelectuales o ideológicas, las únicas que me parecen aceptables para criticar una obra artística, sino por razones puramente extemporáneas y que demuestran que nos gusta mucho criticar por criticar aún sin conocer el producto, porque claramente el autor del post no parece comprender muy bien la serie, probablemente porque no la sigue (lo que no es criticable), pero aún así criticándola con todo desapego (lo que sí es criticable):

Rómpele la cabeza a mamá | Tercera Opinión.

A esta serie se le critica mucho desde la ignorancia, y creo que de vez en cuando hay que echar un cable a los que no pueden defenderse porque me parece harto complicado criticar algo que no se conoce y quedarnos tan anchos. Como he dicho, la parte de la crítica sobre que esa serie no debería emitirse en horario infantil la comparto totalmente: es una serie para adultos, y por lo tanto debería emitirse a partir de las 22:00 horas, que es el horario apropiado. Pero como siempre, en este país tendemos a confundir dibujos animados con infancia, un error que no logramos superar por mucho que insistamos en ello. Pero la dejadez de las instituciones, y sobre todo, la nuestra por seguir permitiéndolo hacen que estas cosas sigan pasando sin más ni más. En este punto, estoy plenamente de acuerdo con el análisis.

Pero vuelvo al tema central, que es criticar concretamente a esta serie. Sí, en el post se habla de un caso concreto (un niño viendo la serie), que puede ser real o no, no lo sé, pero: ¿no se podría haber escogido, por ejemplo, cualquier programa que se emite a cualquier hora dentro del horario infantil? Porque que yo sepa, no se emite solo Padre de familia: desde el punto de la mañana se está emitiendo basura en todos los canales. Los programas de la mañana tienen inevitablemente secciones del corazón, secciones de crónica social y negra, seguido siempre por las noticias, que no son precisamente edificantes la mayor parte del tiempo. A las noticias siguen programas rosas como el Sálvame como máximo exponente (Sé lo que hicisteis tampoco es que sea precisamente edificante), junto con programas tipo Tal Cual, Gente, etc… Por no contar con los culebrones, donde se producen asesinatos, violaciones, etc… Después más noticias y ya se ha terminado el horario infantil. ¿Dónde está la programación infantil? Pues prácticamente reducida a un espacio entre las 6 y las 8 de la mañana, horas en que ningún niño está levantado para ver la tele, y eso cuando hay algo para ver. Sinceramente, habiendo todo esto, criticar a una serie de animación (claramente porque al autor no le gusta, como deja claro en el artículo) como máximo exponente de lo que no debería emitirse en horario diurno, pues hombre, la verdad, queda raro. Es criticar por criticar.

Pero además, hay otro problema, y es que la crítica que se realiza es totalmente gratuita. Si la crítica no hubiera pasado de decir “esta serie es para adultos y no debería emitirse en horario infantil”, pues probablemente yo no estaría escribiendo este artículo. Pero no. Tuvo que meter el dedo en la herida, criticando una escena concreta de la serie, sacada totalmente fuera de contexto y sin mayor explicación. La escena en cuestión, para los qu no hayan leído el artículo, es aquella en que Peter (recordemos que no es un dechado de inteligencia precisamente), pega a Lois para que Stewie se divierta (como sabemos, Stewie y Lois son enemigos mortales, al menos desde la perspectiva del niño). Si no se ha visto el resto de la serie, esa escena probablemente suene a machista y misógina, además de poder decirse que podría impulsar a cometer violencia contra la mujeres. Nada más lejos de la intención original del autor. Pero para comprender esa intención, hay que entender la serie y porque los personajes son como son. Es más, se nota que el autor del post odia literalmente esta serie, diciendo “Normalmente en esta serie no hay capítulo en el que no se haga referencia a la mujer como objeto sexual, mera sirvienta de casa o intelectualmente atrasada.” Esto sólo tiene dos lecturas: o este señor efectivamente no ha visto más que un par de capítulos y no entiende la serie, o bien la ha visto más o menos habitualmente y simplemente le parece repulsiva, lo que en mi opinión denota una serie de problemas que no voy a decir aquí por si alguien se siente identificado y dolido. Porque decir eso de Padre de familia es no haber comprendido absolutamente nada de lo que significa la serie, de lo que transmite y su objetivo, que es hacer una crítica feroz e indolente de la sociedad estadounidense sin dejar títere con cabeza. Algunos dirán que lo mismo hacen Los Simpsons, pero la serie de Matt Groening es una caramelo al lado de la de Seth Macfarlane. Al lado de Peter, Homer es un ser inteligente.

Pero además de no comprenderse la serie, existe un problema cultural bastante importante que hace que se odie a esta serie en concreto. Es ignorancia cultural. Tomo de la Wikipedia el significado de Esperpento:

1. Lo grotesco como forma de expresión:
* la degradación de los personajes.
* la reificación o cosificación de los personajes, reducidos a mero signo o a muñecos.
* la animalización o fusión de formas humanas y animales
* la literaturización del lenguaje coloquial, frecuentemente investido de todo tipo de intertextualidades.
* el abuso del contraste
* la mezcla de mundo real y de pesadilla
* la distorsión de la escena exterior
2. La deformación sistemática de la realidad:
* la apariencia de burla y caricatura de la realidad
* el significado profundo, semi transparente, cargado de crítica e intención satírica que constituye la auténtica lección moral
3. La presencia de la muerte como personaje fundamental.

Cualquiera que conozca Padre de familia podrá ver reflejada la serie en esta definición. De hecho, lo clava (la serie tiene un personaje específico para la muerte). Con lo que los que critican sin piedad la serie, a mi entender, para empezar están pecando de ignorancia literaria bastante importante. Valle-Inclán (creador del género literario del esperpento), en mi opinión, estaría bastante contento con Padre de familia, ya que de hecho clava el concepto de esperpento por todos los poros (muchos más que Los Simpsons). El que no entienda esto o critique la serie por esto, está haciendo de menos a uno de los más grandes literatos y dramaturgos que ha parido este país. Es más, creo que la serie es un homenaje a la obra de nuestro insigne autor. A partir de ahí, puedo entender que haya gente a la que no le guste, como es lógico, ya que no a todos nos gusta todo. Pero una cosa es que algo no nos guste y respetarlo, y otra muy diferente es arremeter contra ello inmisericordemente, y además, desde la ignorancia. Creo que mucha gente tiene que hacer examen de conciencia sobre lo que habla y deja de hablar. Así a lo mejor vivimos todos un poco más felices, sin tocarnos las pelotas mutuamente de forma gratuita.

Anuncios

  1. Hola Marcos, lo primero agradecerte tus comentarios en mi blog y también tu crítica al mismo en este artículo.
    Creo que todo debate nos permite expresar a cada cual sus opiniones y es un acierto que lo hagamos desde la razón y el respeto. Te felicito.

    También aprovecho para puntualizar varias cosas que has comentado en tu artículo.

    Yo sí que conozco la serie, de hecho he visto muchos capítulos y los primeros erán mucho más irónicos y buenos a mi modo de ver que las últimas temporadas que ya se les han acabado las ideas y sólo ponen violencia gratuita.

    La serie no me acaba, tampoco es que la odie porque cuando no hay otra cosa mejor (que es la mayoría de las veces) pues la veo.

    El problema es que lo que hacen es tan fácil de hacer que por eso no la valoro. Es decir, yo ahora mismo te podría hacer cien guiones para padre de familia a cual más violento y más burro, pues lo fácil es meterse con los gordos, la mujeres, los gays, etc, etc, eso lo sabe hacer cualquier chaval de 10 años (de hecho lo hacen). Lo difícil es tener esa sutileza y esa ironía que por ejemplo los Simpson tenían en sus primeras temporadas sin tener que recurrir a lo simplón de muchas de las escenas de Padre de Familia.

    Tú comentas que toda la violencia que utilizan tiene su trasfondo, pero no es cierto. Yo he visto muchos capitulos donde la violencia sólo se utilizaba para rellenar minutos de pantallas. Recuerdo un capítulo donde el bebé entierra a su madre en hormigón y después le corta el brazo ¿? Qué chorrada, podría haberle cortado también los dedos uno a uno y jugar a las canicas con ellos, hubiera sido más violento pero hubiera aportado lo mismo: nada.

    Sé que si mi artículo se hubiese basado en bodrios como DEC, Sálvame o GH nadie habría dicho nada, todos contentos. Pero es que con esa telebasura ya me he metido tantas veces… Quería demostrar que los mismos que critican que esos programas se emitan en horario infantil deberían criticar que Padre de Familia haga lo propio.

    Y con respecto a lo de Grotesco, si coges una a una las definiciones encajan igualmente con Gran Hermano (excepto lo de la muerte).

    Bueno, sólo decirte que no opinaba desde la ignorancia, que hay segundas intenciones e ironías buenas (algunas muy buenas) en Padre de Familía (incluso las hay en South Park), pero que a veces se utiliza la violencia sin añadir nada a la escena y lamentablemente en las últimas temporadas está pasando eso.

    Independientemente de que coincidimos en que deberían ponerse fuera del horario infantil. Algo en lo que muchos comentaristas tampoco coinciden. Como ves hay opiniones para todo y eso es lo que me gusta de los blogs.

    Bueno, un abrazo y gracias por pasarte por el blog.

    Eloy.

    • Buenas a ti también. Te tengo agregado en el Reader porque me pareció curioso que alguien publicase sólo un día a la semana (con el éxito que parece que tiene tu blog) y mayormente me han parecido artículos interesantes. El problema con este último es que, aparte de la crítica al horario infantil, que sinceramente, no creo que haya nadie en este país aparte de los directivos de los canales que no esté de acuerdo, creo que, y sigo afirmando, no se ha entendido debidamente a esta serie. Mira, supongo que todo radica en el gusto particular, como todo en esta vida, pero tal vez es que me gusta ver más allá del gusto, y eso plantea discusiones más allá de lo evidente. Que Padre de familia es una serie incluso soez y violenta en ocasiones no lo discute nadie. Pones algunos ejemplos de lo que te parece violencia gratuita, cuando no es más que crítica social. A veces los detalles son tan pequeños que uno no se da cuenta de ellos, y en ocasiones dependen en gran medida (es un problema para los no americanos) de la propia tradición y el folclore estadounidense. Yo no soy especialmente conocedor de esas realidades americanas pero sé lo suficiente como para reconocer muchos de esos detalles. Supongo que cualquiera que no tenga el adiestramiento suficiente en ese sentido puede tener problemas para entender algunos aspectos. En ese aspecto es distinto de Los Simpsons porque estos son más globales, son más genéricos, y aunque también hacen una crítica al americano medio, lo hacen desde una perspectiva más universal, más comprensible por otras culturas. También los personajes de Padre de familia son más complejos en algunos casos como Stewie o Brian. Incluso Lois tiene un pasado, que en el caso de Peter se van inventando a base de flash-backs. Como decía en mi referencia al esperpento, precisamente esta alteración de la realidad hasta límites absurdos es lo que hace que en mi opinión sea una de las mejores series que hay ahora mismo en televisión, tanto de animación como de imagen real. Que esa absurdidez pueda ofender o molestar a mucha gente, no me cabe duda de ello. Cada uno tiene una sensibilidad. Pero entonces, la lógica impone que si no te gusta, no lo veas. Si te parece que es violenta gratuitamente y eso te molesta, no lo veas. Es como el que vota siempre al mismo partido y luego lo critica porque no hace las cosas bien. Con esto no te estoy criticando, por supuesto, pero supongo que pido la misma coherencia a los demás que la que yo aplico. Por ejemplo, a mi no me gusta un carajo cosas como los deportes de Cuatro porque me parecen simplemente vomitivos. Solución: cambio de canal. No podemos esperar que Cuatro cambie esa forma de presentar la información deportiva (que en otros canales me puedo tragar porque lo hacen soportable y dura 10 minutos en vez de 40 a base de poner chorradas, como hacen en Cuatro), así yo tomo mi decisión soberana de no verlo. Si todos aplicásemos la misma coherencia a todo, otro gallo nos cantaría.

      Por último, simplemente decirte como indicaba en mis comentarios en tu blog que ciertamente creo que Padre de familia no es una serie para la media tarde, sino para la noche, que es cuando se emite en USA, por ejemplo. Que los programadores televisivos tienen una responsabilidad que no cumplen es algo en lo que estamos totalmente de acuerdo. Pero precisamente por eso nosotros debemos mantener la coherencia: si poco a poco todos somos más racionales y hacemos las cosas que deben hacerse, ellos cambiarán de táctica. Pero claro, para eso debería subir mucho el nivel cultural social, que en este país es de los más bajos de Europa. Y eso ya sí que no tiene buena solución…

      Saludos y gracias por escribir.

  2. Hola Lainon, gracias por la respuesta. Al final todo se resume en puntos de vista distintos sobre la serie, pero bueno por eso somos todos diferentes, sino esto sería un aburrimiento.

    La verdad es que, lo creas o no, me gustan mucho este tipo de criticas al blog. Criticas coherentes, desde el respeto y con argumentación. Nadie tiene la verdad y yo menos que nadie. Lo único que intento cada domingo es generar debate, muchas veces tengo a la mayoría a favor y otras veces no, pero lo bueno es que entre todos somos capaces de sacar distintos puntos de vista de un mismo tema.

    Bueno, ya no me enrollo más.

    Un abrazo.

    Eloy.

  1. 1 Trackback

    Comentario…

    [..]Articulo Indexado Correctamente[..]…






A %d blogueros les gusta esto: