Posts Tagged ‘justicia’

Vuelvo con otra trilogía, esta más sencilla que la anterior. Tengo que denunciar dos cosas. Pero vamos por partes.

Lo primero es que, vía La libertad y la ley, me he enterado de esta entrevista al juez Francisco Serrano, que está siendo acusado ahora mismo poco menos que de violador del ascensor por decir verdades como puños, pero que nuestra querida élite políticamente correcta no está dispuesta a admitir. Simplemente un discurso lúcido y razonable. Os lo recomiendo.

Y termino con otro tema. Debido a gente que no entiende Internet y lo que significa (aparte de ser muy cerrados y no entender bien la legislación), un importante blog de información independiente, Noticias ERB, está planteando cerrarse (si no es que la decisión está ya tomada) por amenazas contra la libertad de expresión. Y aquí no estamos hablando de una mera hipotética (e irreal) violación del derecho de cita, sino de un ataque en toda la regla contra la libertad de información libre e imparcial. Este es uno de los blogs de información alternativa más importantes en España, y el mero hecho de que simplemente se AMENACE impunemente a un bloguero con querellas y denuncias cuando hasta el amenazador sabe perfectamente que no ha pasado nada (yo a eso lo llamo puro egoísmo) nos debe revolver las tripas a todos los que entendemos que Internet no es un mero transmisor de información. Pero parece ser que hay gente que no lo entiende. Sinceramente espero que la cosa no llegue a concretarse con el cierre, pero aún así, me gustaría homenajear a los blogueros que tienen que aguantar semejantes tonterías a cambio de poder transmitirnos la tan necesaria información imparcial y real que necesitamos. Un saludo a ellos. Y libertad, como dice otro apreciado bloguero.

Actualización: la cosa ha llegado a Menéame. A ver si puede ser que sólo por la inercia o un “efecto Menéame” a alguno se le caiga la cara de vergüenza.

La justicia indolente

Expulsada del estrado una abogada musulmana por llevar pañuelo · ELPAÍS.com.

Esta noticia es tan absurda (no la noticia en si, sino lo que lo ha provocado) que no supera el mínimo racional de pensamiento. El susodicho juez, el mismo que se negó a que una mujer declarase con velo islámico, se niega ahora a que una abogada lleve un pañuelo. Si aún podían aducirse problemas de identidad en el caso del velo (cosa que todos podemos llegar a comprender, porque ante todo es preciso que la identidad de quien declara sea totalmente esclarecida para evitar que otros declaren en nuestro lugar, por ejemplo), en este otro caso no hay por donde cogerlo. A esta señora se le ve perfectamente la cara, se sabe quien es, no se oculta. Simplemente rodea su cabeza con un pañuelo.

El respeto y la tolerancia, además de decirlo (a muchos se les llena la boca), hay que practicarlo. En ningún sitio dice que esta señora o cualquier otra persona no pueda cubrirse el pelo con nada. Sólo se obliga a llevar toga, cosa que esta señora hacía. Personalmente, no veo más que un ataque misógino e intolerante en la actitud de este magistrado que no parece entender que, dentro de la legalidad vigente, uno tiene libertad para expresarse como crea oportuno sin ofender a los demás. Es más, en realidad, el pañuelo ni siquiera es un símbolo religioso, es sólo una forma de vestir típica mulsumana como para nosotros son las faldas o los vaqueros. Es más, no creo que sea la primera vez que esta señora ejerce en una sala de tribunal. Debe haber vestido así siempre en su trabajo, así que: ¿a que viene esto? Señor Bermúdez, explíquese, porque sinceramente, está usted quedando bastante muy mal.

Google está en juicios en Italia por un vídeo de un joven con problemas psíquicos en una situación complicada (una pelea, parece ser). Google retiró el vídeo cuando recibió quejas al respecto, pero se les acusa de no controlar absolutamente todo lo que se publica en sus servicios, concretamente en este caso Google Video.

Público.es – Comienza el juicio contra Google en Italia.

Ahora bien, ¿hasta que punto es Google responsable de algo así? Google ni siquiera es un medio de comunicación como cualquier prensa, televisión, etc… ¿Qué tipo de servicio es Google Video, o YouTube, o cualquier cosa por el estilo? Son sitios donde cualquiera puede publicar cualquier cosa, y donde los usuarios controlan con su opinión y votos si el contenido es apto o no. Se suben miles de vídeos diarios a estos servicios (muchos miles), y es imposible mirarlos todos para ver si son correctos o no. No hay empresa que pueda contratar a la gente suficiente para hacer tal cosa. Son servicios gratuitos que se espera que sean bien usados y que la gente puede controlar. Si así fuera, es decir, si Google tuviera que controlar absolutamente toda la información que permite visualizar, Google no existiría, ni Yahoo, ni ninguna gran empresa de este tipo. Tampoco podría subirse la mayoría del material que hay porque sería inadecuado, sería insensible de alguna manera o simplemente molestaría a alguien. Llegamos a un límite absurdo que además en este caso es inútil puesto que Google ya retiró el vídeo en su momento cuando fue avisada del problema. Pero Google no creó el vídeo, ni lo editó, ni lo colgó. ¿Es responsable entonces de la existencia de ese vídeo? Si Google no lo hubiera admitido, seguramente se hubiera colgado en otro sitio. Realmente no importa mucho, el efecto hubiera sido el mismo o parecido, y probablemente fuera del alcance de las autoridades italianas.

Esto crea graves precedentes, y en mi opinión es simplemente un avance más de la perdida de derechos y libertades que se está viviendo en ese país. Naturalmente que hay cosas que no están bien, pero llevar a juicio a unos señores que nada tienen que ver con la cuestión, que incluso podrían ir tres años a la cárcel sin comerlo ni beberlo es para pensarse dos y tres veces lo que está pasando en Italia. Es grave, mucho, que en un país democrático y avanzado (o eso parecía, visto lo visto) ocurran este tipo de cosas. Eso por suerte aún no ocurre aquí, pero al paso que va la burra, no sé que decirles…

Con esto no se hacen chistes

No sé si es un chiste o no, pero el presidente de la Audiencia Provincial de Barcelona, durante una intervención, ha hecho referencia a un chiste no sé muy bien en qué condiciones, porque no se diferenciaba muy bien si se refería al chiste como algo negativo o si realmente estaba haciendo él el chiste:

“Uno pregunta a otro: ¿Por qué has matado a tu mujer? Y el otro responde: ¿Y a ti no te han dado ganas nunca de hacerlo?”.

Aparte de que no sé que tiene esto de chiste, porque no tiene gracia por ninguna parte, resulta ofensivo, no sólo para las mujeres, sino para cualquiera que tenga unpoco de sentido común. A ver si nos ponemos un poco las pilas y dejamos de hacer tanto el idiota, que parece mentira que tengamos ya unos años.

La justicia está chungaQue en España hay un problema con la justicia a estas alturas de la vida nadie lo duda. Por mucho que digan que las cosas mejoran, en realidad no pueden más que empeorar, porque cada vez somos más, cada vez somos más cabrones y cometemos más delitos, y al parecer el ministerio de la justicia en este país es bastante inamovible. Resulta que aproximadamente unos 270.000 casos penales están archivados pendientes de ser ejecutados, encabezando el ranking Cataluña con unos 50.000, caso arriba o abajo. Y todo porque no les da la puñetera gana de poner un sistema informático que solucionaría enormemente esta crisis judicial. Seguir leyendo »

Asumiendo el crimen

Natascha KampuschQuiero hacer referencia a este extenso artículo del blog compañero del WordPress Sin Futuro y Sin Un Duro, para hablar de la cuestión. No quiero ponerme a contar detalles como todo el mundo, ni quiero ayudar a una controversia que de por si es bien conocida por todos. Que este señor es un enfermo mental no hay que explicarlo, pero si hay que intentar comprender otras cuestiones que me parecen, cuanto menos, tan importantes o mas como el caso en si mismo. Seguir leyendo »





A %d blogueros les gusta esto: